民法第1052條第1項第3款將「不堪同居之虐待」規定為法定的離婚條件，也就是說，如果配偶有對你做出「虐待」行為，造成不可忍受的痛苦，你就可以此為理由向法院訴請離婚。

依照我們法院實務見解，「虐待」行為有下列要件：

1. 行為類型：包含「身體」或「精神」上的虐待，且是一種長期或慣性的狀態。
2. 造成的結果：導致被害配偶的精神或身體上不可忍受的痛苦，已經無法再繼續同居。
3. 判斷方式：以一般人的角度來客觀觀察（並非以當事人主觀的角度判斷）。
4. 其他考量：當事人的教育程度及社會地位等，是否已經危及婚姻關係的維繫。

 

對身體的暴力或是虐待行為，應該比較容易理解，本文就暫不舉例說明，但想特別提醒讀者，過往曾有如要證明身體上的虐待，需要累積幾張以上的驗傷單的傳言，但實際上只要是能夠證明有「慣性暴力行為」的證據，舉凡如錄音、錄影、證人作證等，都是可以的。而且，法院也有強調，暴力行為的重點不在次數的多寡，而是應該觀察這樣的行為是否已經動搖婚姻的誠摯基礎，答案如是肯定的，仍然屬於「不堪同居之虐待」範圍。

 

針對精神上的虐待，法院實務見解也特別指出「維護人格尊嚴與確保人身安全，為我國憲法保障人民自由權利之基本理念」，基於「夫妻兩相平等地位」與「維持人性尊嚴」的概念，如果一方的行為已經造成另一方精神上難以忍受的痛苦，就很可能會構成精神虐待。以下就法院曾認定為精神虐待的事實供讀者參考：

1. 丈夫為年收入百萬的工程師，對家計負擔竟然一毛不拔，又嘲笑妻子空有文憑而無謀生能力，常常用言語侮辱妻子。
2. 夫妻一方不實指控另一方與人通姦（丈夫不實指控妻子，或妻子不實指控丈夫）。
3. 丈夫在外誣賴指控妻子要謀害自己。
4. 丈夫強迫命令妻子下跪，把鍋盆頂在頭上。
5. 丈夫明知妻子沒有偷竊，卻向檢察官誣告妻子有偷竊行為。
6. 做為父親的丈夫性侵女兒，使做為母親的妻子精神痛苦。

以下則為法院認定『不』屬為精神虐待的事實：

1. 妻子因丈夫外遇的行為，而多次跟蹤丈夫，並以三字經辱罵或恐嚇，甚至以自殺（或拿刀或以臥軌）方式相脅丈夫；但因是丈夫有錯在先，且妻子後來已經修正自己的行為。
2. 丈夫在精神錯亂中（例如躁鬱症發作），對妻子有不當的行為。
3. 妻子對丈夫有不合理的金錢需求，導致丈夫需長時間工作賺錢，對小孩及妻子的日常生活疏於照顧、態度冷漠，提出不合理金錢需求的妻子不可以主張丈夫對她有精神虐待。