刑法第239條通姦罪「有配偶而與人通姦者，處1年以下。其相姦者亦同。」在2020年5月29日被大法官認為違反憲法第22條所保障的性自主權，自該日起立即失效，通姦罪除罪化，也就是「通姦」行為，再也不是刑法所要處罰的行為態樣。

通姦罪原本是規定在刑法第十七章「妨害婚姻及家庭罪」，此章所要保護的是婚姻及家庭制度，為維護婚姻生活，保障家庭組織而設。而通姦罪除罪化後，在面對配偶外遇狀況時，也許可以思考位在同章的第240條「和誘罪」做為提告的條文。

刑法第240條和誘罪「（第一項）和誘未成年人脫離家庭或其他有監督權之人者，處三年以下有期徒刑。（第二項）和誘有配偶之人脫離家庭者，亦同。」所謂的「和誘」，指的是和誘人引誘被誘人離開原本的家庭，且被誘人也同意，與被誘人同居或住在和誘人安排的住所。例如和誘人對被誘人說「為了讓我們能夠更常見面，你搬過來跟我一起住吧」，被誘人「好啊」同意，接著就搬到和誘人家中同居。

按照法院實務見解，要構成和誘罪，除了前述的「和誘行為」外，還必須另外符合下列條件：

1. 明知其有配偶：要明確知道被誘人是已經結婚、且婚姻是有效狀態下的人。
2. 有惡意之私圖：並不是為了保護被誘人的目的，而是出於自己惡意的私慾想要讓被誘人離開家庭。
3. 置於自己實力支配之下：將被誘人置於自己可以控制的空間或範圍，例如自己的住所等。被誘人不需要達到被限制行動自由的程度，也算是「支配」。

 

實際案例：

1. 甲夫與乙妻為夫妻，乙妻另與丙男交往，相關證據已顯示乙、丙兩人多次進出汽車旅館、至餐廳用餐、贈送精品、拍攝婚紗照片、看房購買房屋，並由丙男擔任乙妻購買房屋房屋貸款之連帶保證人，但法院仍認為「未顯示丙男有任何積極勸誘乙妻脫離家庭之情形，更未見乙妻已因此搬遷，致其脫離與甲夫共組之家庭，亦不足以證明丙男有將乙妻移置於自己實力支配之下，使乙妻與家庭或其他有監督權之人完全脫離關係之事實。」判決不成立和誘罪。
2. 如果只是為了通姦，而沒有使被誘人脫離家庭而移置於自己實力支配下之犯罪意圖，縱使有以提供金錢、離婚後共同生活作為誘因，誘使有配偶之人與其性交，也不成立和誘罪。

綜合以上的說明，可以知道以目前我國法院的實務見解，成立和誘罪的困難度較高，不容易告成，除了上述的條件外，關鍵是如何證明有「和誘行為」—和誘人的引誘言語、被誘人的同意，所以【蒐證】在和誘罪的提告上更顯得重要，當事人應特別留意。